Выставка Кандинского в Милане. Мои попытки расслышать его музыку.

В этом посте я расскажу о посещении крупной выставки Кандинского в Милане и про мои попытки познания абстрактной живописи. Я  очень хотела понять зашифрованную реальность, скрывающуюся в картинах любимого художника моего мужа.  В полотнах Кандинского муж видит скрытый внутренний мир и духовное содержание. Я же до посещения выставки совсем ничего не видела кроме будоражащей колористичности и необычных комбинаций  геометрических форм.  Я  не чувствовала состояния души автора за буйством красок и линий, я не слышала музыкального звучания его полотен.

140854048-df41e15c-fcb5-43a7-a0a4-4361b883eb1d
                            Василий Кандинский. "Венеция №4". 1903 год. Национальный музей современного искусства, Центр Жоржа Помпиду, Париж, Франция.


Кандинский не сразу пришел к абстрактной живописи, которая считается высшей точкой его творчества. Но уже в ранних работах художника заметно, что его намного больше увлекал непосредственно сам ЦВЕТ. Кандинской говорил, что прежде всего он воспринимает цвет. Цвет он считал фундаментальным.
Для него каждый цвет имеет и запах, и вкус, и ЗВУК.  Только белый – это цвет безмолвия и молчания. Он сопоставим с паузами в музыке. Черный цвет художник  ассоциировал с венецианскими гондолами, которые так его впечатлили в детстве во время посещения Венеции с родителями. На фоне черного цвета любая краска звучит точнее и сильнее. Красный цвет имеет энергетику мужской зрелости и необъятной мощи, при этом силу красного можно загасить любым холодным цветом.
Когда Кандинский преподавал живопись в Германии, он проводил тесты и при помощи своих студентов изучал ощущения от воздействия того или иного цвета. Сегодня мы все уже знаем про хромотерапию. Но Кандинский говорил также о том, что цвет и форма должны гармонично сочетаться. Например, круги и овалы лучше раскрываются с зеленой или синей краской, а острые и изломанные геометрические фигуры гармонируют с желтыми или оранжевыми тонами.


140853084-7cb1d63e-ee58-456a-af5d-29a49f6849ce
                    Василий Кандинский. "Импровизация №3". 1909 год. Национальный музей современного искусства, Центр Жоржа Помпиду, Париж, Франция.

Эта картина демонстрирует постепенный переход от предметной живописи к абстрактной.  Видно, что границы стираются, оставляя силуэты и намек на изображаемый предмет. Кандинский считал, что подлинная действительность скрывается внутри, поэтому необходимо научиться видеть феномен, а не предмет. Он переходит к беспредметности и начинает выражать состояния души  в комбинациях разноцветных геометрических форм. Говорят, что его работы - это словно ожившая в красках музыка. Даже своим картинам художник дает название «композиция №...» или «импровизация №...».

140852913-44e4ae72-ae61-4994-a9cf-9ff7d0cbdbbb
           Василий Кандинский. "Желтое-красное-синее". 1925 год. Национальный музей современного искусства, Центр Жоржа Помпиду, Париж, Франция.

Это уже полноценная абстрактная  работа. Попробуем научиться читать её (или услышать её музыкальное звучание).  Сначала необходимо сконцентрироваться на определенной краске, и попытаться прочувствовать её действие на себе. Сразу привлекает желтый прямоугольник с его навязчивостью, энергией, радостью. Музыкально его можно сравнить со звучанием фанфар. Справа мы видим наложение и растворение красок. Глубокий успокаивающий синий, который приглушает сильный бордовый. Напирающее сгущенное пространство, слияние и накал. Форма воздействует не менее сильно. Поэтому необходимо подключить  восприятие форм и увидеть их движение. Устремленность тонких  линий, твердость ограничения толстых  зигзагов, пульсацию обведенных контрастным цветом кругов.  Кучную композицию читать сложно. К тому же, многие работы внутри большой композиции имеют отдельные законченные композиции. Лично у меня эта картина не складывается в полноценное музыкальное произведение, слишком много звуков и призвуков. Может быть, у вас получится.

140853926-61a50483-9f28-4a78-9c42-b18d20aceed9
Василий Кандинский. "Акцент розового". 1926 год. Национальный музей современного искусства, Центр Жоржа Помпиду, Париж, Франция.

Вот в этой работе, возможно, легче совершить ментальное путешествие и расслышать внутреннее звучание.  Чем меньше нагроможденности абстрактных форм, тем чище звучание.
До этого я наивно полагала, что абстрактные произведения пишутся достаточно легко и хаотично. Оказывается, что я глубоко заблуждалась. Всё наоборот. Писать абстрактные картины намного сложнее и эмоционально затратнее, чем переносить реальные изображения на холст. В голове и душе художника проходит огромная внутренняя работа. Кандинский мог вынашивать идею картины месяцами и даже годами. Но когда он брался за кисти, то уже прекрасно знал, какие именно формы, какого масштаба  и какого цвета он будет рисовать. В одной из выставочных комнат можно было посмотреть  видео, где показывали, как Кандинский наносил краску на холст. Он делал это невероятно быстрыми мазками и стремительными решительными движениями кисти создавал произведение за пару минут. При этом картина была предварительно разработана в голове исключительно силой мысли. Такая техника напоминает великих художников Дальнего Востока, которые могли на несколько суток замирать в медитации и созерцании, и приступали к рисунку только после полного насыщения творческой энергией. Вообще, момент создания идеи в голове, как мне кажется, является глубоко личным процессом, очень таинственным и почти мистическим.

140855058-9c0fe7ce-2af3-47f7-84d7-69cc20422617
Василий Кандинский. "Небесно-голубое". 1940 год. Национальный музей современного искусства, Центр Жоржа Помпиду, Париж, Франция.

Это полотно, который  Кандинский подарил своей жене на Пасху, относится к позднему парижскому периоду его творчества. В воздухе появляются  биоморфные существа, которые символизируют новые формы жизни. Они легко и свободно витают в пространстве на голубом фоне (голубой цвет олицетворяет духовную чистоту). В  парижский период Кандинский высветляет палитру, а формы приобретают мягкие изгибы. Считается, что это эффект парижского неба. Такой свет падал из окна в его мастерской.
В первом зале было видео, в котором  жена Кандинского Нина рассказывала о муже и показывала их парижскую квартиру. Интересно было посмотреть на  интерьер,  статуэтки, предметы из стекла, русские иконы,  многочисленные краски и КИСТИ.  Оказывается, Кандинский маниакально любил кисти, он их скупал в большом количестве самых разных размеров и форм.

После посещения выставки Кандинского я поняла, что едва-едва начинаю различать звуки его музыки. Муж же слышит целые симфонии. Я не
вращаюсь и  не растворяюсь в полотнах этого художника. Муж  вращается и растворяется. Как так? Неужели у меня низкая душевная восприимчивость?  Или для этого строение мозгов должно быть мужским?  Почему-то моя душа закрыта воздействию беспредметной  живописи,  хотя я из тех, кто любит погружаться в большие глубины. Похоже, что не всем дано полноценно чувствовать и видеть в абстракции.


А вы понимаете картины  Кандинского? Можете что-то рассказать о вашем  восприятие его картин?
У меня в друзьях есть прекрасный художник Александр Заварин azavarin. Всем рекомендую. Надеюсь, он сможет дать комментарий.

В заключение Кандинский от моего ребенка. Совершенно случайно получилось, что буквально за день до запланированной поездки на выставку Никита принёс из русской школы  этот рисунок.  Я очень ценю работу нашей учительницы  рисования.  Например, она ставит детям Стравинского, и они рисуют Жар-птицу.  А тут  Кандинский. Вообще, я подумала, что после выставок стоит рисовать с детьми что-то вроде серии «подражания художнику».  На свежие ощущения, пока они не стерлись.


Кандинский написал замечательную книжку "Точка и линия на плоскости", где сам и рассказал, как он пришел к абстрактному искусству.
Не слышала про эту книгу. Гид упоминала про его книгу "О духовном в искусстве" и пару раз зачитывала оттуда выдержки (у неё были распечатки), но они касались в основном восприятия цвета.
А вам нравится абстракция Кандинского?
А "Точка.." - это продолжение о "Духовном в исусстве". Да, я Кандинского люблю.
Настя, как во время твой пост, спасибо!
мне в Нью-Йорке в первый раз понравился кандинский. прямо очень. я сидела перед картиной минут 15. до этого не понимала совсем его работы. но я мало знаю про него и про абстрактное искусство вообще. надо как-то углубиться, потому что прямо начинает нравиться, пока даже не пытаюсь расшифровывать что-то. просто получаю удовольствие от сочетания цвета-форм, композиции. но цвет, цвет - даа, это что-то.
книжку выше вот теперь почитаю обязательно!

Edited at 2014-05-05 10:15 pm (UTC)
Тогда еще почитай "Черный квадрат" Малевича (да, он еще и книгу такую написал :)

А я абстрактное искусство не воспринимаю. На репродукциях ли, в музеях ли. Мне кажется, чтобы его прочитать нужно именно поработать головой сначала - знать контекст, художника что ли.</p>

Зато заметила, что саму меня в рисунках тянет на абстрактность :)

Жень, ты приедешь?
Настя, спасибо!
Ты на Климта в Милане собираешься? Может, подгадаем и вместе пойдем?

почитаю, спасибо:)
я раньше в залы современного искусства даже не заходила ) а сейчас мне они больше всего нравятся. еще хорошо ходить с кем-то с художественным образованием, кто может что-то комментировать. длинные объяснения гидов я не люблю, а вот пару слов для размышлений когда кто-то ввернет - это хорошо:)
Лен, я в мае точно не приеду, что-то накопилось съемок - надо отдавать все. но Милан у меня в ближайших планах остается. я тебе сразу напишу, как что-то конкретно решу. надо обязательно познакомиться:)
Как здорово! А я пока только мечтаю понять Кандинского)) Возможно, со временем. Значит к восприятию Кандинского можно прийти.
ну видишь же, я не понимаю ) это на интуитивном уровне - нравится не нравится )
Это я неправильно приравняла "понимать" и "нравиться". Это два понятия, конечно, не всегда шагают вместе.
Настя, привет! Думаю совершенно не стоит сокрушаться по поводу того, что ты не понимаешь Кандинского. Искусство вещь сугубо личная и очень субъективная : одному нравится Кандинский, другому Шишкин, третьему нравится сосед художник и так далее. И уж тем более не стоит задаваться вопросом, что же в тебе не так, если ты не воспринимаешь Кандинского :-) Да все с тобой в порядке :-) В конце концов, невозможно же любить все и вся. Подобная живопись без подтекста ( которые под нее подводит сам художник или его почитатели и иследователи его творчества) мало кому понятна и тем более уж не у всех вызывает восторг. Я не понимаю живопись Кандинского и не стою в ряду тех, кто с предыханием говорит о том какой он гений. Может и гений. Это как Весна священная , Стравинского. Тоже в истории музыки считается гениальным произведением :-) Но если ты не воспринимаешь такой тип музыки, это вовсе не означает, что с тобой что-то не так. Ну не твое это и все и это нормально. Очень интересно описывает то, как из Моны Лизы сделали шедевр и из Ван Гога великого художника, Козлов, в своей книжке " Покушение на искусство" . Многое в искусстве - хорошо продуманный или случившийся по стечению обстоятельств пиар :-) О высоком и с предыханием, как правило говорят люди , живопись для которых профессия - потому как они имеют возможность и с высоты своего проф опыта взглянуть на предмет. Да и даже их мнение не должно сеять в тебе сомнения :-) Воспринимай живопись, как воспринимают музыку: трогает или нет, вызывает эмоции или нет, берет за душу или нет, приятно глазу сочетание цвета и света или нет. Думаю, что именно так и нужно воспринимать искусство. У каждого свой внутренний мир и свои вкусовые пристрастия и это здорово! Потому люди и такие разные :-)) А может и так случится, что через какое-то колиство лет ты вдруг станешь фанатом Кандинского. Мы постоянно что- то смотрим, читаем, слушаем и искусство - это от части отражение нашего внутреннего мира. Может и Кандинский им станем, а может и нет :-)

Edited at 2014-05-06 05:48 am (UTC)
Да, ты, наверное, права. Просто ощущение, что Кандинского понимают высокодуховно и артистически развитые личности, а я ещё не доросла)). Главное - развиваться. А там может дорасту, а может это просто и не моё, и всё тут.
глупости :-)
кандинский не является мерилом высокодуховности и развитой артистичности :-) это один из художников и больше ничего, который кому-то нравится , а кому то нет :-) да, кто то когда-то назвал его гением ( скорее всего это были его же коллеги и люди, чья профессия связана с живописью, либо глубоко разбирающиеся в этом вопросе) пусть будет так... представь на минутку, что никому бы не рассказали, что это Кандинский, а просто дали бы посмотреть картинки. На людей часто влияет уже сформированное мнение: принято считать, что тот или иной художник гений. Ну хоть бы и так, и что с того :-) не стоит принижать своих интелектуальных способностей :-) он не обязан нравится всем :-) скорее честнее будет, если ты не будешь пытаться разглядеть в нем то, чего там нет :-) ведь каждый видит и находит что- то свое :-)

Edited at 2014-05-06 11:23 am (UTC)
не убедила :-) но, в общем, это и не являлось целью :-) просто поделилась своим мнением на этот счет :-) мне нравятся лишь некоторые картины Кандинского, но я совершенно не сокрушаюсь по поводу того, что я чего-то не увидела в нем того, чем восхищаются другие :-) значит у меня другие предпочтения :-) только и всего :-) художников очень много как много было в свое время великих ваятелей и зодчих в Италии эпохи Возрождеия, только вот не всех знают поименно и тем более уж узнают по их работам... таких можно по пальцам руки пересчитать... может и Кандинский отчасти плод хорошего пиара или просто напросто " новое веяние в живописи" того времени :-) так или иначе, оспаривать его гениальность не могу и не считаю правильным, но и стыдиться того что он не в моем вкусе и уж тем более думать о том, что я до него не доросла, тоже считаю неправильным :-) если есть желание разгадать его гениальность, тогда нужно дерзать и почитать о нем побольше... творение художника ( в широком смысле этого слова ... слова художник: им может быть живописец, кинорежиссер, скульптор, композитор, писатель) это во могом отражение его внутреннего мира. Изучение его поможет тебе лучше понять работы автора :-) все! извини, что получилось слишком длинно :-)
Моё "хммм" относилось к тому, что я призадумалась. Не длинно, вполне нормально, у тебя есть, что сказать.
Не то, чтобы я сильно сокрушаюсь, и ни в коем случае не стыжусь (иначе вряд ли написала). А вот что, не доросла, да, держу как вариант.
Конечно, я ещё почитаю его книгу, в музеях буду обращать внимание на его работы и смотреть, поменялось ли что-то в моем восприятии.
я вот согласна, что понятие гениев практически во всех областях искусства - надуманное. у кого-то отзывается и вибрирует, и будит чувства, у кого-то нет) с развитием вибрировать начинают другие, более сложные наверное вещи. но это все настолько субъективно. мне вот Дали кажется гениальным маркетологом и не более того, например:)

посмотри ради интереса на картины Михаила Ларионова, русского авангардиста конца 19 начала 20 века... некоторые из них похожи на наивную детскую каляку- маляку... а он тоже всемирно известный художник... у меня эти картины вызывают умиление и улыбку на лице и поднимают мне настроение... думаю, восприятие живописи должно быть естественным и искренним без усилия над собой и своей головой, в поиске ответа на вопрос " что автор хотел этим сказать" :-) вот теперь точно все! scusa
Я знаю Ларионова, мне нравится его работы и в общем примитивизм изображения. Я очень люблю Гончарову, Матисса, Шагала, Гогена. Им всем присущ примитивизм, но насколько их работы эмоциональны.


Edited at 2014-05-06 07:55 pm (UTC)
Вот, и я очень люблю и Гончарову и Ларионова. И примитивизм их очень люблю. В Гогене меня увлекает цветовое решение, как в прочем и в работах Гончаровой.